Kader 26/27
Zitat von Jahnstrassenrelikt71 am 11. März 2026, 9:59 UhrBin bei diesen "Optionen" und "Klauseln ganz bei Dir, was dazu geschrieben wird und wie die Optionen gestaltet sein sollen macht keinen Sinn, kaum für den Spieler und noch weniger für den Verein. Das ist hier im Forum aber tatsächlich immer wieder ein Thema und wird mittlerweile als selbstverständlich angenommen. Es gibt sicher auch beim ERC Verträge mit Optionen, die hier beschriebenen halte ich für Fantasie. Es ist leider sehr schwer zu unterscheiden, wer hier wirklich "Insiderwissen" bzw. Ahnung hat und wer nur in der Kurve was aufgeschnappt hat, das einer aufgeschnappt hat... das sich irgendwann einer ausgedacht hat.
Die Option mit der Verlängerung bei Erreichen des VF wurde hier zum Beispiel auch Barber zugeschrieben, dann hieß es Barber hat einen Zweijahresvertrag ausgehandelt. Offiziell wurde Barbers Verlängerung um ein Jahr dann vor dem sicheren Erreichen des VF bekanntgegeben. Ist kein Beweis, dass es die Option/Klausel nicht tatsächlich im Vertrag gab, ist aber merkwürdig. Eine gesunde Skepsis zu dem hier geschriebenen ist durchaus angebracht. Leider beteiligen sich alte User, die wirklich Ahnung hatten/haben nicht mehr hier im Forum.
Kannst Du mir bitte sagen wer letztes Jahr eine Option im Vertrag hatte und wie sie lautete? Ich habe diese Einblicke in die Verträge der Spieler leider nicht.
Zitat von Jahnstrassenrelikt71 am 11. März 2026, 9:59 UhrBin bei diesen "Optionen" und "Klauseln ganz bei Dir, was dazu geschrieben wird und wie die Optionen gestaltet sein sollen macht keinen Sinn, kaum für den Spieler und noch weniger für den Verein. Das ist hier im Forum aber tatsächlich immer wieder ein Thema und wird mittlerweile als selbstverständlich angenommen. Es gibt sicher auch beim ERC Verträge mit Optionen, die hier beschriebenen halte ich für Fantasie. Es ist leider sehr schwer zu unterscheiden, wer hier wirklich "Insiderwissen" bzw. Ahnung hat und wer nur in der Kurve was aufgeschnappt hat, das einer aufgeschnappt hat... das sich irgendwann einer ausgedacht hat.
Die Option mit der Verlängerung bei Erreichen des VF wurde hier zum Beispiel auch Barber zugeschrieben, dann hieß es Barber hat einen Zweijahresvertrag ausgehandelt. Offiziell wurde Barbers Verlängerung um ein Jahr dann vor dem sicheren Erreichen des VF bekanntgegeben. Ist kein Beweis, dass es die Option/Klausel nicht tatsächlich im Vertrag gab, ist aber merkwürdig. Eine gesunde Skepsis zu dem hier geschriebenen ist durchaus angebracht. Leider beteiligen sich alte User, die wirklich Ahnung hatten/haben nicht mehr hier im Forum.
Kannst Du mir bitte sagen wer letztes Jahr eine Option im Vertrag hatte und wie sie lautete? Ich habe diese Einblicke in die Verträge der Spieler leider nicht.
Es gibt bei den Klauseln sicher weitere Bedingungen. Die VF Qualifikation alleine wird die Verlängerung nicht auslösen. Dazu kommt eine mindest Anzahl an spielen und scoringpunkten.
die Info zu letzten Jahr hat der Donaukurier geschrieben, ich meine es war Ellis und im Jahr davor Simpson. hab ich mir also nicht aus der Nase gesaugt sondern kommt von in diesem Fall gut informierten Journalisten.
Bei Ellis ging es um die Unterbringung seines Sohnes, was ein vollkommen anderes Thema ist. Ellis hätte schlicht und einfach aus familiären Gründen nicht spielen können, wenn er keinen Betreuungsplatz für seinen Sohn gefunden hätte. Ich meine aber in dem Zusammenhang wurde nicht von einer Vertragsklausel gesprochen. Bei Simpson habe ich nie etwas zu einer Vertragsklausel gelesen.
Also steht dann im Vertrag, dass er sich verlängert, wenn er bei 40 Spielen 30 Punkte sammelt, mindestens 18 Minuten TOI... das ist für mich nicht realistisch bei einem deutschen Arbeitsvertrag, schon gar nicht bei der Hälfte der Arbeitspapiere.
Ich verstehe das Problem ehrlich gesagt nicht. Der DK schreibt von Klauseln bei Powell und Agostino; dann wird es hier eingebracht und darüber diskutiert (Stichwort FORUM)
Zitat von Thunder am 11. März 2026, 14:39 UhrIch verstehe das Problem ehrlich gesagt nicht. Der DK schreibt von Klauseln bei Powell und Agostino; dann wird es hier eingebracht und darüber diskutiert (Stichwort FORUM)
Ja und weiter? Verstehe den Post nicht. Es gibt kein Problem. Aber da Du offensichtlich eines siehst - meinst Du jetzt mich oder Conboy oder beide? Ich gehe mal davon aus Du meinst mich, weil ich Inhalte von Posts in Farge stelle. Etwas das andere schreiben oder sagen zu hinterfragen gehört für mich auch zur Diskussionskultur.
Vom Ablauf - erstmal schreibt hier im Forum jemand von Vertragsklauseln, dann schreiben "gut informierte Journalisten" (beides Ansichtssache) was von Klauseln und dann werden Klauseln wieder hier im Forum thematisiert und einzelne stellen die Art, Anzahl, Bekanntheit, Zielrichtung... dieser Klauseln in Frage. Den ersten, für mich zur Einordnung sehr wichtigen Teil hast Du ausgelassen.
Ja, es ist ein Forum und grundsätzlich kann jeder im Rahmen der Netiquette schreiben was sie will, deswegen finde ich es nur richtig nicht alles zu akzeptieren oder für bare Münze zu nehmen, was hier geschrieben wird. @conboy tut mir leid, wenn ich Dich hier als Beispiel nehme. Der Post #131 von Conboy spricht für mich dafür, dass hier Vermutungen als Tatsachen verkauft werden "Es gibt bei den Klauseln sicher weitere Bedingungen.". Conboy weiß also nicht wirklich, was im Vertrag steht (der DK übrigens sicher auch nicht!). Ich sehe die Klauseln kritisch und fühle mich nach dem Post #131 darin auch bestätigt. Wenn jetzt Powell und Agostino bleiben freut mich das deswegen nicht weniger. Wenn in der Verlautbarung steht, dass es aufgrund einer Klausel ist auch gut. Wenn ein Abt nachdem er bei uns ein sicherer Neuzugang war in BHV verlängert hat jetzt doch zu uns kommt ist mir das auch lieb. Aber im Moment habe ich das Gefühl, dass die statistische Wahrscheinlichkeit bei manchen Aussagen hier zufällig richtig zu liegen höher ist, als die tatsächliche Trefferquote. Sprich - ich glaube weiter nicht alles und frage auch mal nach.
Ich bin zwar auch schon länger in diesem Forum aktiv, habe aber leider trotzdem keinerlei Einsicht in Verträge und weiß entsprechend auch nicht was für Klauseln darin enthalten sind. Grundsätzlich fände ich es aber schwierig Klauseln so zu gestalten, dass sich Verträge abhängig von einer gewissen Zahl an Scorerpunkten verlängern. Das würde dem Eishockey als Mannschaftssport meiner Meinung nach nicht ausreichend gerecht werden. Da fände ich es sogar sinnvoller, sich an Mannschaftszielen zu orientieren, auch wenn das sicherlich auch nicht ideal ist.
Zitat von Jahnstrassenrelikt71 am 11. März 2026, 14:29 UhrBei Ellis ging es um die Unterbringung seines Sohnes, was ein vollkommen anderes Thema ist. Ellis hätte schlicht und einfach aus familiären Gründen nicht spielen können, wenn er keinen Betreuungsplatz für seinen Sohn gefunden hätte. Ich meine aber in dem Zusammenhang wurde nicht von einer Vertragsklausel gesprochen. Bei Simpson habe ich nie etwas zu einer Vertragsklausel gelesen.
Also steht dann im Vertrag, dass er sich verlängert, wenn er bei 40 Spielen 30 Punkte sammelt, mindestens 18 Minuten TOI... das ist für mich nicht realistisch bei einem deutschen Arbeitsvertrag, schon gar nicht bei der Hälfte der Arbeitspapiere.
Das ist nicht richtig. Bei Ellis hat sich der Vertrag mit erreichen des Viertelfinales automatisch verlängert. Es ging dann tatsächlich darum ob er den Vertrag antritt oder nicht. Wenn man für seinen Sohn keine Betreuung gefunden hätte, hätte man sich getrennt.
Bitte genau lesen, ich habe nichts von TOI geschrieben, sondern von einer Mindestzahl an Spielen.
Zu Vertrags Themen stellt im übrigen jeder hier im Forum Vermutungen auf, außer wir haben hier User aus der Geschäftsstelle die hier interna ausplaudern.
dass du Themen hinterfrägst ist super, ich störe mich da nicht dran.
im Eishockey sind Klauseln nichts unübliches und beim erc schon seit Jahren in Verwendung. Bin ehrlich gesagt überrascht das das hier im Forum einigen, insbesondere denen die lange dabei sind, nicht bekannt ist.
sowohl Julia Pickl (DK) als auch Dirk Sing (NR) sind da immer gut informiert und haben über die letzten Jahre auch immer mal wieder dazu geschrieben.
Ich weiß, dass Du nichts zu TOI geschrieben hast. Das war eine bewusste Übertreibung von mir um die, aus meiner Sicht Absurdität der Klauseln zu unterstreichen.
Ich zweifle nicht daran, dass es Klauseln, Optionen oder ähnliches gibt. Ich bezweifle Art und Umfang und wie selbstverständlich fast schon von der halben Mannschaft (auch das ist eine bewusste Übertreibung) von "WENN" "DANN" Klauseln ausgegangen wird und wie selbstverständlich viele zu wissen meinen in welchem Vertrag welche Klauseln stehen.
Wie gängig oder selten Klauseln im Profisport oder speziell im Eishockey sind weiß ich nicht. Aber ich stelle mir mal die Frage was bezweckt der Verein oder der Spieler damit. Um es nicht zu komplex zu machen nur zwei Klauseln: VF und (von mir fiktiv gewählten, nie angesprochenen) 40 Spiele. Die VF Klausel wurde bei mindestens drei, ich meine sogar vier AL aufgebracht. Das sind ein Drittel der Spielberechtigten AL. Das ist der Stand VOR der Saison. In der Saison krebsen wir rum, weil einer der drei/vier die die Klausel haben VF und 40 Spiele sich an Spieltag 10 verletzt. Die anderen zwei/drei performen nicht, spielen aber, weil wir sie brauchen. Bis Spieltag 29 halten wir gerade so Kontakt zu PPOs auf Platz 11. An Spieltag 30 kommt der Spieler zurück und wir gewinnen dank ihm die Mehrzahl der Spiele und landen auf Platz 6. Das Resultat, die zwei/drei AL, die nicht performed haben werden automatisch verlängert? Der Spieler dem wir das VF verdanken nicht, weil er nur 32 Spiele gemacht hat! Und ohne Klausel verlängern geht nicht, weil er zu teuer wird! Klingt für mich komisch und ich glaube deswegen dass es nicht so ist. Aus Sicht des Spielers genauso: Ich bin der Überperfomer, halte die ganze Mannschaft alleine am Leben, schieße 45 Tore und bereite 60 vor und nur deswegen kommen wir ins Viertelfinale, aber weil ich aus einer Verletzung komme, aus der KHL oder der Slovakischen Liga... bekomme ich ein überschaubares Gehalt und dann stellt mich der Trainer auch noch auf, obwohl ich angeschlagen bin damit ich die 40 Spiele mache und mein Vertrag sich automatisch verlängert.....
Ich habe über mehrere Jahre so ziemlich alles gelesen, was in NR, DK EHN oder oder oder über den ERC stand. Das Thema Klauseln ist mir erst seit letzter Saison bewusst im Sinn. Ich gebe aber zu, dass ich die letzten zwei/drei Jahr nicht mehr alles gelesen habe. Bei Ellis habe ich nichts von irgendwelchen Klauseln mitbekommen, die offiziell besprochen worden wären. Da war immer nur die Rede davon, dass er bleiben will und soll, das aber abhängig von der Unterbringung seines Sohnes ist.
Dirk Sing schreibt bisweilen gute oder lesbare Artikel und ich denke auch, dass er einigermaßen Einblick hat. Dass TR mit DS interna wie Vertragsinhalte beplaudert glaube ich nicht. Von Julia Pickl habe ich noch keinen Artikel der Qualität von DS gelesen. Auch von ihr glaube ich nicht, dass TR mit ihr Vertragsinterna diskutiert. Beide können auch nur vermuten. Wenn TR bei einem Spieler offiziell etwas von einer Klausel in einem Interview gesagt hätte würde das auch drin stehen, gelesen habe ich da nichts. An was ich mich erinnere sind Sätze wie, der wohl eine Klausel hat... also Vermutung, Artikel Interessant machen, mehr Zeichen im Artikel. Es kann sein, dass er als Hintergrundinformation "unter vier" zum besseren Verständnis mal etwas genaues zu einem Journalisten gesagt hat, dann steht davon aber nichts in einer Zeitung, weil der Journalist ansonsten das letzte mal etwas Einblick bekommen hat. So oder so steht bei den Quellen "Journalisten" (das ist übrigens keine geschützte Berufsbezeichnung, Journalist darf sich jeder nennen) für mich auch ein Fragezeichen.
Dann noch zu dem was so gesagt wird:
Beipspiel Marshall. Bevor er 2023 bei uns weg ist hat er anscheinend jedem der es hören wollte von Ingolstadt vorgeschwärmt, wie toll alles ist und wie sehr er sich wünschen würde bleiben zu können... Die gefühlt identischen Worte habe ich von ihm aus Schwenningen gehört.
Beispiel Interview: "Journalist": Spieler XY wo erwischen wir Dich gerade? Antwort XY: Ich bin den Sommer zu Hause in ZW und tue Dinge. "Journalist" Du kennst AH aus Deiner Zeit in... hast Du Dich mit ihm schon über den ERC ausgetauscht. Spieler XY. (lacht) Ja wir hatten damals eine gute Zeit, ich habe ihn sofort angerufen als das Angebot vom ERC kam, Er hat mir nur das Beste über die Stadt und die Organisation berichtet.... Übrigens bringt jedes Zeichen des (lacht) bares Geld, weil nach Zeichen abgerechnet wird. Ich denke ich könnte mittlerweile ein komplettes Interview mit jedem X-beliebigen Spieler hier runterschreiben, ohne mit dem Spieler auch nur ein Wort gesprochen zu haben. Manchmal habe ich wirklich das Gefühl, als würden das die "gut informierten Journalisten" auch tun.
Gesunde Skepsis bei dem was Leute von sich geben ist meiner Ansicht nach mehr als angebracht, besonders, wenn es von wieder anderen wiedergegeben wird.
Zitat von Jahnstrassenrelikt71 am 11. März 2026, 18:03 UhrIch weiß, dass Du nichts zu TOI geschrieben hast. Das war eine bewusste Übertreibung von mir um die, aus meiner Sicht Absurdität der Klauseln zu unterstreichen.
Ich zweifle nicht daran, dass es Klauseln, Optionen oder ähnliches gibt. Ich bezweifle Art und Umfang und wie selbstverständlich fast schon von der halben Mannschaft (auch das ist eine bewusste Übertreibung) von "WENN" "DANN" Klauseln ausgegangen wird und wie selbstverständlich viele zu wissen meinen in welchem Vertrag welche Klauseln stehen.
Wie gängig oder selten Klauseln im Profisport oder speziell im Eishockey sind weiß ich nicht. Aber ich stelle mir mal die Frage was bezweckt der Verein oder der Spieler damit. Um es nicht zu komplex zu machen nur zwei Klauseln: VF und (von mir fiktiv gewählten, nie angesprochenen) 40 Spiele. Die VF Klausel wurde bei mindestens drei, ich meine sogar vier AL aufgebracht. Das sind ein Drittel der Spielberechtigten AL. Das ist der Stand VOR der Saison. In der Saison krebsen wir rum, weil einer der drei/vier die die Klausel haben VF und 40 Spiele sich an Spieltag 10 verletzt. Die anderen zwei/drei performen nicht, spielen aber, weil wir sie brauchen. Bis Spieltag 29 halten wir gerade so Kontakt zu PPOs auf Platz 11. An Spieltag 30 kommt der Spieler zurück und wir gewinnen dank ihm die Mehrzahl der Spiele und landen auf Platz 6. Das Resultat, die zwei/drei AL, die nicht performed haben werden automatisch verlängert? Der Spieler dem wir das VF verdanken nicht, weil er nur 32 Spiele gemacht hat! Und ohne Klausel verlängern geht nicht, weil er zu teuer wird! Klingt für mich komisch und ich glaube deswegen dass es nicht so ist. Aus Sicht des Spielers genauso: Ich bin der Überperfomer, halte die ganze Mannschaft alleine am Leben, schieße 45 Tore und bereite 60 vor und nur deswegen kommen wir ins Viertelfinale, aber weil ich aus einer Verletzung komme, aus der KHL oder der Slovakischen Liga... bekomme ich ein überschaubares Gehalt und dann stellt mich der Trainer auch noch auf, obwohl ich angeschlagen bin damit ich die 40 Spiele mache und mein Vertrag sich automatisch verlängert.....
Ich habe über mehrere Jahre so ziemlich alles gelesen, was in NR, DK EHN oder oder oder über den ERC stand. Das Thema Klauseln ist mir erst seit letzter Saison bewusst im Sinn. Ich gebe aber zu, dass ich die letzten zwei/drei Jahr nicht mehr alles gelesen habe. Bei Ellis habe ich nichts von irgendwelchen Klauseln mitbekommen, die offiziell besprochen worden wären. Da war immer nur die Rede davon, dass er bleiben will und soll, das aber abhängig von der Unterbringung seines Sohnes ist.
Dirk Sing schreibt bisweilen gute oder lesbare Artikel und ich denke auch, dass er einigermaßen Einblick hat. Dass TR mit DS interna wie Vertragsinhalte beplaudert glaube ich nicht. Von Julia Pickl habe ich noch keinen Artikel der Qualität von DS gelesen. Auch von ihr glaube ich nicht, dass TR mit ihr Vertragsinterna diskutiert. Beide können auch nur vermuten. Wenn TR bei einem Spieler offiziell etwas von einer Klausel in einem Interview gesagt hätte würde das auch drin stehen, gelesen habe ich da nichts. An was ich mich erinnere sind Sätze wie, der wohl eine Klausel hat... also Vermutung, Artikel Interessant machen, mehr Zeichen im Artikel. Es kann sein, dass er als Hintergrundinformation "unter vier" zum besseren Verständnis mal etwas genaues zu einem Journalisten gesagt hat, dann steht davon aber nichts in einer Zeitung, weil der Journalist ansonsten das letzte mal etwas Einblick bekommen hat. So oder so steht bei den Quellen "Journalisten" (das ist übrigens keine geschützte Berufsbezeichnung, Journalist darf sich jeder nennen) für mich auch ein Fragezeichen.
Dann noch zu dem was so gesagt wird:
Beipspiel Marshall. Bevor er 2023 bei uns weg ist hat er anscheinend jedem der es hören wollte von Ingolstadt vorgeschwärmt, wie toll alles ist und wie sehr er sich wünschen würde bleiben zu können... Die gefühlt identischen Worte habe ich von ihm aus Schwenningen gehört.
Beispiel Interview: "Journalist": Spieler XY wo erwischen wir Dich gerade? Antwort XY: Ich bin den Sommer zu Hause in ZW und tue Dinge. "Journalist" Du kennst AH aus Deiner Zeit in... hast Du Dich mit ihm schon über den ERC ausgetauscht. Spieler XY. (lacht) Ja wir hatten damals eine gute Zeit, ich habe ihn sofort angerufen als das Angebot vom ERC kam, Er hat mir nur das Beste über die Stadt und die Organisation berichtet.... Übrigens bringt jedes Zeichen des (lacht) bares Geld, weil nach Zeichen abgerechnet wird. Ich denke ich könnte mittlerweile ein komplettes Interview mit jedem X-beliebigen Spieler hier runterschreiben, ohne mit dem Spieler auch nur ein Wort gesprochen zu haben. Manchmal habe ich wirklich das Gefühl, als würden das die "gut informierten Journalisten" auch tun.
Gesunde Skepsis bei dem was Leute von sich geben ist meiner Ansicht nach mehr als angebracht, besonders, wenn es von wieder anderen wiedergegeben wird.
Wow, da ist ja richtig Energie bei dir da was das Thema angeht.
Das mit Ellis ist so wie ich es geschrieben hab. Glaub es oder glaub es nicht, mir ist meine Lebenszeit zu wertvoll dir das jetzt rauszusuchen.
Zum Rest was du schreibst: ich habe nie von 4 Spielern geschrieben bei denen diese Saison Klauseln wirken. Ganz konkret für Powell und Agostino als zwei unserer nominalen Topstürmer kann ich es mir vorstellen. Kann sein, dass es stimmt, kann sein dass es die Klauseln nicht gibt.
zur generellen sinnhaftigkeit von Klauseln lieferst du eine ganze Fülle an Beispielen die zeigen sollen, dass Klauseln keinen Sinn machen und somit faktisch auch nicht existieren.
Fakt ist, es gibt sie im DEL Eishockey und deshalb wird es für beide Seiten, Spieler und Verein in bestimmten Konstellationen Sinn machen. Und das ist auch der Punkt, ich glaube auch nicht dass jeder Vertrag Klauseln hat, aber in bestimmten Fällen gibt es Sie.
- Ich zitiere @Conboy: "Bitte genau lesen.".
- Ich zitiere @Conboy: "Fakt ist... ich glaube..." Wenn Du etwas nicht weißt "ich glaube" verbieten sich für mich Ausdrücke wie "Fakt ist". Was in Kurzform der Sinn meines Posts war. Und es verbieten sich für mich Sprüche wie: "Dann verfolgst Du den ERC noch nicht lange..." wenn jemand kritisch nachfragt (bin mir über das genaue Zitat nicht mehr sicher, war aber der Anlass warum ich überhaupt was geschrieben habe, was ich mittlerweile sehr bereue). Und bitte nicht persönlich nehmen. In diesem Forum ist es leider häufig so, dass jemand "Fakten" verkauft (wie die Verpflichtung von Abt) die sich im nachhinein als falsch heraus stellen.
- Gibt es Quellen denen ich vertraue wie RinkRat, weil sich über mehrere Jahre gezeigt hat, dass diese Quelle nur etwas schreibt von dem sie sicher ist. Wenn ich etwas weitergebe was RinkRat schreibt weiß ich was ich tue.
- Nochmal zu den "gut informierten Journalisten". Erst waren die Klauseln Barber, Powell, Agostino hier im Forum und in Eishockeytalk Thema, dann haben es die "gut informierten Journalisten" aufgegriffen, diese werden dann hier im Forum wiederum als Beleg angeführt. Verrückt oder?
- Ja die Glaubwürdigkeit von Informationen und wie sie verkauft werden ist ein Thema für mich und der Grund, warum ich hier in diesem Forum kaum noch aktiv bin. Bei der Inaktivität hätte ich es auch belassen sollen, siehe 2. aber manchmal jucken mich die Finger siehe 2..
Gutes Interview. Tim hat Wojo besucht, hat die College Ligen weiter im Blick und möchte den Rest des Trainerteams gerne halten.