Forum

Bitte oder Registrieren, um Beiträge und Themen zu erstellen.

DEG - ERCI 16.9. um 19:30

VorherigeSeite 2 von 3Nächste

Der "Move" ansich war ok und hätte des Spiel für uns entscheiden können, aber vorm Bully muss der Goalie wieder ins Tor!

Ansonsten bin ich relativ zufrieden, 1 Punkt ist ok nach dem verpennten 2. Drittel, ich denke, heuer haben wir wieder eine Mannschaft, die mit Einsatz, Leidenschaft und viel offensivem Output begeistern "kann" 🙂

Leider wurde nur im letzten Drittel das volle Potential abgerufen. Die ersten beiden Drittel waren nichts. Der Move zum Ende war überraschend. Da kann man darüber diskutieren. Auf alle Fälle ein spannender Ansatz. Erstes Spiel ein  Punkt geholt. Abhaken weiter gehts.

Ich stelle mal das Positive heraus:
1) wenn wir aggressiv und konzentriert spielen wie am Ende des 1. Drittels und im 3. Drittel, dann hatte uns die DEG wenig entgegen zu setzen
2) die Aktivposten waren für mich Simpson, McGinn, Marshall, Garteig und Wagne

Was passiert, wenn wir unkonzentriert und nicht aggressiv spielen hat man im 2. Drittel gesehen und lernt hoffentlich daraus.
Wenn wir wie im 3. Drittel spielen, brauchen wir uns vor keinem Gegner fürchten.

Zu French:
1) Wie er im Powerbreak im 2. Drittel explodiert ist fand ich mega. Die Drittelpause dürfte entsprechend gewesen sein.
2) Zur Overtime: zuerst dachte ich an Harakiri. Interessant fand ich aber dann die Trainerinterviews. Hansson: fand den Move interessant, wenn du Top-Offensivspieler auf dem Eis hast und du plötzlich in Unterzahl bist und eigentlich Unterzahl-Spezialisten bräuchtest ist das noch einfach.
French: scheinbar ist es in der KHL ein Trend zur Überzahl in der Overtime. Er hat’s probiert und laut Friedrich wurde es auch im Training geübt. Das werden wir nun wohl öfter sehen.

Alles in allem bin ich mit dem ersten Spiel und dem Punkt zufrieden.

 

 

Guten Morgen zusammen

 

Also da muss man Julian recht geben , zum Bully **MUSS** der Goalie wieder rein . Das war ein leicht verdienter Punkt für die DEG .

Zum Spiel selber :   Erstes Drittel seh ich mal als abtasten an und war doch soweit ok , daß zweite eher unterirdisch was die Verteidung betrifft , im Dritten so gespielt wie es sein müsste . Garteig gewohnt stark.

Leider auch unsere wenigen Chancen in den ersten zwei Drittel nicht konsequent genutzt . Aufgrund es letzten Drittels ein verdienter Punkt . Denke alles in allem kann man darauf aufbauen.

Ok fangen wir mit der Verlängerung an. Ja kann man machen. Bin gespannt was da noch auf uns zukommt. Ich glaube über nicht genommene Auszeiten brauchen wir nicht mehr reden. Was wäre hier los
wenn es geklappt hätte.
Zum Spiel selbst- ich wäre enttäuscht gewesen wenn im 3. Drittel kein Kampf gewesen wäre. Somit ein durchschnittlicher Start.

Bin nun sehr gespannt auf morgen

SchanzerPanther64 hat auf diesen Beitrag reagiert.
SchanzerPanther64

Mein erster Impuls, als ich sah, dass Garteig weiterhin auf der Bank ist war auch: "WAS SOLL DAS DENN?". Mit einem Tag Abstand... wir haben einen Mann mehr auf dem Eis; Bully im Gegnerischen Drittel... Kann man auf jeden Fall machen. Den Alleingang hätte O`Donnel wahrscheinlich auch mit Garteig im Kasten verwandelt. Das einzige, was ich etwas anzweifle ist, dass er mit Feser nur einen (mittel)mäßigen Bullyspieler am Bullypunkt hatte. Mit Gibbons oder Pietta wäre es besser gewesen. Wenn es in Überzahl im Laufe der Saison bester läuft kann uns der Move vielleicht viele Punkte bringen - 4 gegen 3 ist eine heftiger Vorteil...

Erstes Drittel, klar für die DEG, auch wenn wir irgendwann ins Spiel gefunden haben. Vor allem waren unsere jungen wilden mit der Reihe Barta - Gogulla - Fischbuch maßlos überfordert, da hatten wir zweimal richtig Glück. Zweites Drittel war gar nichts... Da hatte der Kommentator vollkommen recht, dass wir nur hinterher gelaufen sind. Drittes Drittel gut bis sehr gut gespielt. Weiß nicht, ob die DEG da so abgebaut hat oder wir einfach endlich ins Spiel gefunden haben. Glücklicher Punkt mit 25 Minuten Eishockey.

Dass French "explodiert" ist Geschmacksache, für mich kein Qualitätsmerkmal.Ich finde French sympathischer als Shedden. Das Spiel gestern hat auf jeden Fall einen deutlichen Vorteil von French gegenüber DS gezeigt, vor allem der overtime-move - French kennt keiner in der Liga. Er ist schwerer auszurechnen und der 4 gegen 3 Move hat vielleicht auch später Folgen, wenn sich ein Coach in der nächsten Overtime versucht dagegen abzusichern. Was beide gemeinsam haben ist, dass sie sich offensichtlich mit der Overtime beschäftigen/beschäftigten und das auch trainieren/trainierten (DS mit dem Bully move und dem schnellen Spielerwechsel - MF mit seinem 4 auf 3).

Gelöschter Benutzer und SchanzerPanther64 haben auf diesen Beitrag reagiert.
Gelöschter BenutzerSchanzerPanther64

Meines Achten haben wir gestern eher einen glücklichen Punkt gewonnen als einen verloren.  Es hätte zwischenzeitlich 4:2 stehen können.

Das letzte Drittel war stark aber man merkte schon noch viele Unsicherheiten. Durch das Spielereien WE hat man etwas gebraucht in Spielmodus zu kommen.

Henriquez und Stachowiak haben mir gestern phasenweise gut gefallen und das die Mannschaft sich wieder reingekämpft hat. Friedrich ist echt Bombe und mehr als nur ein Rollenspieler.

 

Zu OT: Einerseits wünschten wir uns neue Impulse und French scheint diese geben zu wollen. Wenn bei drei gehen drei ein unsauberer Pass gespielt wird oder eine Abstimmung nicht funktioniert dann regt sich niemand auf, doch das endet meist im Gegentor. Wenn eine Idee vom Trainer nicht funktioniert wird es lange diskutiert. Mir ist sowas lieber wie 5 Minuten taktieren ohne Torabschluss.

Insgesamt gefallen mir schon jetzt die verschiedene Ansätze, welche einfach im Spielgeschehen besser abgestimmt werden sollte.  ( Die berühmten ersten 5-10 Spiele)

Die Varianten sind doch durchaus vielfältiger gewesen wie unter DS.  Seien es zwei Spieler im Slot, ein Dritter Tief zwischen den Verteidigern oder dem Strechman.

 

Das PP war gestern nicht zwingend genug da ist noch Potential sowie in der Rückwärtsbewegung.

 

Bin gespannt wie sich Pietta einfindet. Denke er wird zwischen Höfflin und Betrand spielen.

 

Mein Tipp für morgen 4:2. Tore Simpson, Betrand, Marschall und Brune.

 

 

Dass explodieren auf der Bank kein Qualitätsmerkmal ist sollte seit Krushelnyski jeder wissen. Dennoch denke ich auch, dass French gegenüber Shedden insoweit eine Verbesserung darstellt, als es auf der Trainerposition einfach Zeit für Veränderung geworden ist. Nicht weil Shedden ein schlechter Trainer ist, sondern weil es neue Impulse gebraucht hat.

Trotzdem ist für mich der Move gestern nicht sinnvoll gewesen - auch nach einmal drüber schlafen. Natürlich ist 4 vs. 3 ein massiver Vorteil, gerade auch weil der Gegner in der Overtime selbst eher spielstarke Spieler aufs Eis bringt. Für mich ist der Aspekt Bully aber eine zu große Unsicherheit, um dieses Risiko zu gehen. Letztlich ist die Wahrscheinlichkeit eines Puckbesitzes dabei nur bei 50 Prozent. Wenn ich dann mit 90 Prozent ein Gegentor fange, und im 4 vs. 3 eine (mal sehr großzügig angenommene) Quote von 40 Prozent habe, passt für mich der Erwartungswert einfach nicht.

Nochmal zu meiner Anmerkung, dass ich die „Explosion“ von French Mega fand:
Ob sowas Qualität ist oder nicht sei dahingestellt.

Seine Reaktion hat aber meiner Meinung nach der Mannschaft deutlich gezeigt, dass er sowas lethargisches wie im 2. Drittel einfach nicht akzeptiert. Auch das ist Qualität. Ein „weiter so“ geht bei ihm nicht, hoffentlich bleibt diese Haltung auch so.

@julian

Bin bei Dir, dass es ein Risiko ist, Deine Rechenbeispiele kann ich nicht nachvollziehen.

Mit einem Spieler mehr auf dem Eis steigt auch die Chance deutlich das Bully zu gewinnen (nach wie vor der falsche Spieler am Bullypunkt). Eine Wahrscheinlichkeit von 90%, dass ich mir ein Gegentor fange, wenn ich ohne Goalie ein Bully im Angriffsdrittel verliere halte ich auch für überzogen. O`Donnel hatte einen Alleingang, der in den meisten Fällen auch mit Goalie ein Tor gewesen wäre.

Die Spielsituation gibt keine Grundlagen her, um eine Chance zu berechnen. Dazu haben wir zu wenig Daten. Man müsste die Bullyquote im Angriffsdrittel (bei 4 gegen 3, oder zumindest in Überzahl) nehmen (die sollte deutlich höher sein, als die 5 gegen 5 Quote) und das vergleichen mit der 4 gegen 3 Überzahquote, die auch höher sein sollte als die 5 gegen 4 (wie Du selbst angenommen hast). Dann 90 % Gegentorchance ohne Goalie? Ich bin im gegnerischen Drittel, habe einen Spieler mehr auf dem Eis, kann selbst bei einem Bullyverlust den Gegner an der Bande festmachen und so ggf. den Puck wieder erobern und jeder Befreiungsschlag ist ein unerlaubter Weitschuss mit wieder Bully vor dem Gegnerischen Tor.... Der Move ist riskant. Ich bezwifle auch, dass ich meine Chancen auf deutlich über 50% erhöhe den Extrapunkt zu holen, aber der Move ist definitiv kein Harakiri oder abschwenken des Extrapunktes.

VorherigeSeite 2 von 3Nächste