Kader 2022/2023
@julian
Danke für die Info. Bzgl. „gemeinsam“: Es kann so sein wie du vermutest, dass man Einfluss auf den SD nehmen will. Es ist aber nicht unüblich, dass Schlüsselpositionen in einer GmbH von den Gesellschaftern genehmigt werden müssen. Um das beurteilen zu können müsste man aber die Satzung kennen.
Nachdem oft von „dumm, Frechheit, etc.“ geschrieben wird (nicht von dir @julian) sollte man vielleicht das Ganze auch mal aus der Sicht der GmbH betrachten:
Eine GmbH ist kein Verein sondern ein Wirtschaftsbetrieb. Der Geschäftsführer hat seine Ziele von den Gesellschaftern. Das Geld kommt in der Hauptsache von den Sponsoren. Die Führungspersonen haben eine Verantwortung für die GmbH und haften teilweise persönlich. Aus diesem Blickwinkel betrachtet geht es halt nicht darum, ob der SD ein gutes Netzwerk hat oder gute Spieler kauft. Es geht einzig darum ob Erfolg da ist und damit weiterhin die Sponsorengelder fließen (und was Erfolg ist definieren m. E. die Sponsoren).
Und ehrlich gesagt, wenn ich Sponsor wäre würde ich mir nach dieser Saison auch überlegen ob und wieviel Geld ich wieder reinstecke: ein Jahr Corona, dann eine Top-Vier Mannschaft finanziert, eine mittelmäßige Saison, früh ausgeschieden. Das alles bedeutet: viel Geld reingesteckt, wenig Medienpräsenz (sogar im DK sind mittlerweile die Artikel über den FCI größer).
Die Berichte vom FC I sind vielleicht größer, aber nicht positiver ! 😉
@59panther
Auch ein persönlich haftender Gesellschafter kann dumme Entscheidungen treffen.
Dass mehr Erfolg auch oft mehr Geld bringt ist eine Binse. Im Sport sowieso. Aber gerade hier ist der Erfolg kaum berechenbar. Mit LM sehe ich persönlich die Erfolgschancen höher als mit TR. Deswegen ist die Entscheidung für mich auch nicht nachvollziehbar, auch wenn sie zweifelsfrei legitim ist (ich würde mir das in meinem eigenen Unternehmen auch rausnehmen).
@59panther: Ganz unabhängig davon wie das satzungsmäßig geregelt ist, ist es natürlich nachvollziehbar, dass Gesellschafter bei der Besetzung der Trainerposition mitentscheiden wollen. Ich denke nur nicht, dass das besonders sinnvoll ist. Die Gesellschafter haben in der Regel in sportlicher Hinsicht nicht die notwendige Kompetenz. Deswegen holen sie sich ja einen sportlichen Leiter. Dann muss ich diesem aber doch in sportlicher Hinsicht auch die Entscheidungsbefugnis überlassen.
Konkret: Wenn Mitchell vor der Saison der Meinung war, dass man einen neuen Trainer braucht um Akzente zu setzen, sollten dann die Gesellschafter nicht auf dessen sportliche Kompetenz vertrauen? Welche eigene sportliche Kompetenz haben die Gesellschafter um das besser beurteilen zu können? Und wenn sie der sportlichen Kompetenz von Mitchell vor der Saison nicht vertraut haben, warum haben sie ihn dann weiter beschäftigt?
Klar ist: Die Gesellschafter haben ein Interesse an größtmöglichen Erfolg, damit Sponsorengelder weiter fließen etc. Nun war der sportliche Erfolg in den letzten Jahren realistisch betrachtet angesichts des - zumindest offiziell und wohl auch tatsächlich - zur Verfügung stehenden Etats nicht schlecht. Aber selbst wenn man dies anders beurteilt: Wie möchte man langfristig Erfolg erlangen, wenn nicht mit einem Sportdirektor der nachweislich über ein ausgezeichnetes Netzwerk verfügt? Geht man wirklich davon aus, dass man ohne dieses Netzwerk mehr Erfolg haben wird? Bei - laut Liedy in der NR - gleichbleibenden Etat, wird man den Erfolg doch nachhaltig nur durch ein gutes Netzwerk erhöhen können und genau dieses gibt man jetzt - ohne ersichtlichen Grund - auf.
Ganz ehrlich: Egal aus welcher Sicht ich es betrachte - ich kann diese Entscheidung in keiner Weise nachvollziehen.
@julian
du hast natürlich recht. Die sportliche Kompetenz hat der SD, er sollte den Trainer aussuchen.
Es kann aber übergeordnete Bedingungen geben, die dem zugegen laufen. Z. B. könnten die Gesellschafter vorschreiben, dass es einer sein muss, der den Nachwuchs fördert oder es (aktuell) kein Russe sein darf.
Jeder Gesellschafter wäre natürlich dumm, wenn er dem SD einen Trainer vorsetzt. Denn dann übernimmt er die Verantwortung. Und jeder SD würde sich zur Marionette degradieren wenn er das mit sich machen liesse.
Aber wer sagt denn, dass es beim ERC nicht normal gelaufen ist? Ich würde gerne mal die Fakten/Informationsquellen hören die behaupten, DS wurde LM aufs Auge gedrückt. Bisher lese ich nur Behauptungen. Und so bescheuert ist im Beirat keiner, dass er sein eigenes Geld im Verein verbrennt.
Ich hätte das Forum mal hören wollen, wenn man DS nach dem letztjährigen Halbfinale nicht weiterbeschäftigt hätte. Ich erinnere mich noch an den heftigen Gegenwind als sich ich und einige andere Schreiber als DS-Gegner geoutet haben!
Nachher ist halt jeder schlauer.
Ich lasse es mal damit bewenden und warte auf den neuen Trainer.
@59panther
Den Gegenwind bzgl. Shedden gab es nicht, weil alle mit DS weiter machen wollten, sondern weil, wiedermal sehr undifferenziert, manche der Meinung waren, dass DS ein schlechter Trainer ist. Vor allem die Begründungen, keine Emotion an der Bande, immer die gleichen Spielzüge, kein Plan B… waren damals der Gegenstand des Gegenwindes.
@jahnstrassenrelikt71 Naja so ganz ohne sind die Aussagen ja nicht . Da ich kein Spezialist bin und nur zuschaue ,seh ich die letzten drei Jahre im Grunde immer das selbe . Und wie schnell man das aushebelt ,hat jeder selbst gesehen .
Er ist mit Sicherheit kein schlechter Trainer ,aber für die diesjährige Mannschaft war er nicht das optimale ....
Aus den Podcast folgen und Interviews mit LM meine ich folgende zwei Aspekte ausmachen zu können:
1. Die Trennung kommt für LM überraschend. Nach seinen Aussagen bezüglich der nächsten Saison hatte ich den Anschein, als wäre es klar, dass er bleiben wird. Wieso er sich dann mutmaßlich bei SWW beworben hat erschließt sich mir nicht. Ich könnte mir vorstellen, dass es zu dieser Zeit Druck von Oben gab und er sich eben für den Fall der Fälle absichern wollte. Das wäre für mich durchaus legitim. Und wieso sollte SWW nicht auf seine Bewerbung eingegangen sein?
2. Einige Spieler sind nur wegen seines Engagements zum ERC gekommen. Teilweise besucht er die ja jährlich und bemüht mich immer wieder um sie. Sollte dem so sein, dann hoffe ich, dass dies keine negativen Auswirkungen auf die Moral dieser Spieler hat. Wäre auch möglich, dass LM versuchen wird seine "Lieblinge" zu seiner neuen Mannschaft zu werben, und wir manche Spieler dadurch nicht halten werden.
Zur Diskussion bezüglich der Mannschaftsleistung unter LM: Rein subjektiv hatten wir für mich schon eine gewisse Konstanz. Ich möchte nochmal auf das letzte Jahr unter Jiri hinweisen. Das war für mich extrem katastrophal. Erinnert ihr euch? Das Spiel war komplett anders. Viel fragiler... auch wenn wir dieses Jahr die Erwartungen nicht erfüllt haben, fande ich die diesjährige Mannschaft dennoch um Längen besser. Im Vergleich zu damals hatte man einfach das Gefühl man könnte theoretisch jede andere Mannschaft schlagen.
Ich würde nicht immer alles glauben, was im Donaukurier berichtet wird.
Die Berichterstattung in den vergangenen Jahren zeugt nicht gerade von enormer Eishockeyexpertise und besonderen Insiderinformationen. Beispiele muss ich glaub ich nicht nennen, hat ja jeder selbst gelesen.
Jetzt auf einmal wissen sie, dass Flaake einen 2 Jahresvertrag von Mitchell bekommen hat und stellen die Behauptung auf, dass sich Mitchell sich mehrfach bei anderen Vereinen beworben hat.
Woher kommen diese Informationen auf einmal? Aus Beraterkreisen, von denen sie ansonsten nie Infos bekommen? Oder vllt doch vom Verein, um den Fans den Abgang besser zu begründen?
Nur mal als Frage in den Raum geworfen und nicht als Behauptung.
Irgendwann wird ein Interview mit Larry Mitchell kommen. Dann wird’s interessant.